Per l'Iva 'semplificazione' non fa rima con 'esenzione.


Stampa la pagina		Invia ad un amico

Per l'Iva 'semplificazione' non fa rima con 'esenzione.
Autore: Manuela Norcia - aggiornato il 07/02/2007	N° doc. 2074

07 02 2007 - Edizione delle 13:00

Risoluzione n. 16/E del 1� febbraio 2007

Per l�Iva �semplificazione� non fa rima con �esenzione�

Imponibili le vendite aventi a oggetto beni per i quali non si � detratta l�imposta all�atto dell�acquisto se si opta per la dispensa dagli adempimenti formali, prevista dall�articolo 36-bis del Dpr 633/1972

L�opzione per la dispensa dagli adempimenti formali, prevista dall�articolo 36-bis del Dpr n. 633/1972, preclude la possibilit� di fruire del trattamento di esenzione, riservato dall�articolo 10, n. 27-quinquies dello stesso Dpr n. 633/1972, alle operazioni di vendita aventi a oggetto beni per i quali non si � detratta l�imposta all�atto dell�acquisto. Questo, in sintesi, il contenuto della risoluzione n. 16/E del 1� febbraio 2007.

Il caso affrontato dall�Agenzia delle entrate nella nota di prassi riguarda una societ� che esercita l�attivit� di credito al consumo, di leasing finanziario e di factoring, gestendo il tutto con il sistema della contabilit� separata di cui all�articolo 36, comma 3, del Dpr n. 633/1972.

In relazione all�attivit� di credito al consumo, che, in virt� del disposto di cui all�articolo 10, numero 1), del Dpr n. 633/1972, fruisce del regime di esenzione dall�imposta sul valore aggiunto, la societ� ha optato per la dispensa dagli adempimenti contabili prevista dall�articolo 36-bis del medesimo decreto.
Come noto, l�articolo 36-bis del Dpr n. 633/1972 consente al contribuente di essere dispensato dagli obblighi di fatturazione e registrazione delle operazioni esenti � a eccezione di quelle indicate nell�articolo 10, numeri 11), 18) e 19) del decreto Iva � fermi restando tutti gli altri obblighi previsti ai fini Iva; restano, pertanto, pienamente operanti le norme esistenti in tema di fatturazione e registrazione delle altre operazioni effettuate, di registrazione delle operazioni di acquisto e tutti gli altri adempimenti disciplinati dal decreto Iva, ivi compreso l�obbligo di rilasciare la fattura se richiesta dal cliente.

Al contribuente che abbia aderito alla semplificazione contabile in parola, � fatto divieto � per espressa previsione contenuta nel comma 2 del richiamato articolo 36-bis � di detrarre dall�imposta eventualmente dovuta quella assolta sugli acquisti e sulle importazioni, anche qualora si effettuassero operazioni imponibili che, in assenza dell�opzione ex articolo 36-bis , darebbero luogo alla detrazione dell�imposta in base alle regole di cui agli articoli 19, 19-bis 1 e 19-bis 2 del Dpr n. 633/1972.

In considerazione del fatto che relativamente ai beni utilizzati nell�ambito dell�attivit� di credito al consumo non viene esercitato il diritto alla detrazione dell�imposta (e ci� sia per effetto dell�esenzione applicabile alle operazioni a valle, che a causa dell�opzione per la dispensa dagli adempimenti formali, che, come anticipato, preclude il diritto alla detrazione), la societ� ritiene di poter applicare l�esenzione prevista dall�articolo 10, n. 27-quinquies , dello stesso Dpr n. 633/1972, all�atto della vendita dei beni (nello specifico, veicoli) per i quali non si � detratta l�imposta al momento dell�acquisto.

In particolare, la societ� motiva il proprio convincimento denunciando la doppia tassazione, che si determinerebbe se la vendita di un bene per il quale non � stata detratta l�imposta assolta al momento dell�acquisto fosse assoggettata a tassazione ordinaria, e la conseguente violazione della previsione contenuta nell�articolo 13, parte B, lettera c), della VI direttiva (nel testo in vigore prima dell�emanazione della direttiva numero 112/2006/Ce), a tenore del quale rientrano tra le esenzioni le forniture di beni destinati esclusivamente a una attivit� esentata�ove questi non abbiano formato oggetto di un diritto alla deduzione; articolo, quest�ultimo, che, reo di aver innescato un lungo contenzioso per essere stato erroneamente interpretato, � stato da ultimo oggetto di un chiarimento ufficiale con la circolare dell�Agenzia delle entrate n. 3/2007, che ha precisato come la norma vada interpretata nel senso che essa dispone l�esenzione per le operazioni di vendita di beni per i quali non si � detratta l�imposta �a monte�.

A ulteriore fondamento del proprio parere, la societ� in commento rappresenta che la preclusione dall�applicazione della norma di esenzione, di cui all�articolo 10, numero 27-quinquies , del Dpr n. 633/1972, determinerebbe una tassazione discriminatoria tra la cessione di un bene impiegato nello svolgimento di un�attivit� esente, per la quale non si � fruito della semplificazione di cui all�articolo 36-bis , e la cessione dello stesso bene afferente un�attivit� esente, per la quale si �, invece, fruito dell�opzione di cui al pi� volte citato l�articolo 36-bis .

Chiamata a pronunciarsi sulla fattispecie, l�Agenzia delle entrate ha sostanzialmente riproposto la medesima soluzione interpretativa gi� espressa in un precedente documento di prassi (circolare n. 328 del 1997), negando l�applicazione della norma di esenzione contenuta nell�articolo 10, numero 27-quinquies del Dpr n. 633/1972, in presenza dell�opzione ex articolo 36-bis del medesimo decreto.

Nel dettaglio, l�Amministrazione finanziaria ha precisato che il presupposto che legittima l�applicazione dell�esenzione prevista dal pi� volte citato articolo 10, numero 27-quinquies , � rappresentato dall�indetraibilit� scontata all�atto dell�acquisto dei beni oggetto di vendita per effetto delle disposizioni contenute negli articoli 19, 19-bis 1 e 19-bis 2 del decreto Iva. In altre parole, l�indetraibilit� derivante dall�adesione alla semplificazione contabile di cui all�articolo 36-bis non � menzionata tra i presupposti che legittimano l�applicazione dell�esenzione prevista dall�articolo 10, numero 27-quinquies , del Dpr n. 633/1972; ne deriva che, in costanza di fruizione della semplificazione in parola, resta preclusa la possibilit� di beneficiare della norma di esenzione.

Contribuisce a dare maggior fondamento al principio espresso dall�Agenzia delle entrate la considerazione � parimenti esplicitata nella nota di prassi � che l�indetraibilit� generalizzata prevista dal comma 2 dell�articolo 36-bis , discendendo da una precisa scelta del contribuente, costituisce una previsione di carattere speciale nell�ambito del sistema Iva; previsione che, perci�, si discosta dalle norme generali esistenti in tema di detrazione dell�imposta che, racchiuse negli articoli 19, 19-bis 1 e 19-bis 2 del decreto Iva, legittimano l�applicazione della norma di favore di cui all�articolo 10, numero 27-quinquies.

Viene, quindi, respinta la tesi interpretativa della societ� istante, che, basandosi su osservazioni di ordine sistematico, mirava a un sostanziale riesame dell�orientamento espresso nella circolare n. 328 del 1997, con la conseguente necessit�, per il contribuente che decidesse di optare per la semplificazione ex articolo 36-bis , di una preventiva e oculata valutazione dei costi e benefici connessi a tale scelta.

Manuela Norcia